lördag 19 juni 2010

Konkurrensklausuler

Konkurrensklausuler förekommer i många avtal. En stor del av dessa konkurrensklausuler skulle nog visa sig vara ogiltiga vid en rättslig prövning. Konkurrensklausuler är ogiltiga i den mån de är "oskäliga". För att avgöra om en viss konkurrensklausul är oskälig får man studera rättspraxis. Eftersom konkurrensklausuler förekommer ofta i anställningsavtal är det framför allt Arbetsdomstolens avgöranden som är vägledande. Det är självklart skäligt att förhindra en anställd från att bedriva konkurrerande verksamhet under anställningstiden. Det är inte ens nödvändigt att särskilt avtala om ett konkurrensförbud under anställningstiden. Det följer av arbetstagarens lojalitetsplikt gentemot arbetsgivaren. Mer kontroversiellt är klausuler som förbjuder konkurrens efter anställningens upphörande. Till att börja med måste arbetsgivaren ha ett berättigat intresse att binda den anställda efter anställningens upphörande. Företag som bedriver egen produkt- eller metodutveckling anses ha ett sådant intresse att förhindra anställda som jobbar med utvecklingsarbetet att utnyttjar deras kunskap vid konkurrende verksamhet.

Konkurrensklausuler kan eventuellt få förekomma i andra typer av verksamhet. Företag som inte besitter tillverkningshemligheter använder ibland konkurrensklausuler ifall det föreligger ett företagspecifikt kunnande. Frågan är om just den eller de anställda som binds har haft tillgång till detta företagspecifika kunnande. Med andra ord, även om ett företag får binda en anställd som jobbar inom företagets forsknings- och utvecklings enhet, betyder det inte att en marknadschef eller försäljare också får bindas till en konkurrensklausul.

Om arbetsgivaren anses ha ett befogat intresse, måste detta intresse vägas mot den anställdes intressen att får försörja sig med det som han eller hon är bra på. Vid denna intresseavvägning tittar domstolen på klausulens geografiskt och tidsmässigt räckvid. Gäller klausulen bara på orten där den anställda jobbade? Sverige? Globalt? Gäller det under 3 månader? 6 månader? 12 månader? Ju större geografiskt räckvidd och ju längre klausulen gäller desto större chans att klausulen bedöms vara oskälig.

En sista faktor som har betydelse, är om den anställda erhåller kompensation från arbetsgivaren under karenstiden. Om skälig ersättning betalas under karanstiden är chansen ganska stor att domstolen finner klausulen skälig, såvida den inte sträcker sig allt för långt geografiskt sett eller tidsmässigt. Ett alternativ kan vara att betala en premium till den anställda under anställningstiden, men då bör det framgå av anställnigsavtalet att han eller hon erhåller kompensation för den karenstid som kan komma vid anställningens upphörande.

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar