What a
difference a day makes, 24 little hours . . lydde en dänga från min barndom. Till
ett bolag i Skåne, betydde det mer än 600.000 kr i kundförluster samt
rättegångskostnader på mer än 130.000 kr. Brakförlusten berodde på att
stämningsansökan ingavs en dag för sent.
Jag har tidigare skrivit om styrelsens och eventuella andra
personers personliga betalningsansvar för ett aktiebolags skulder om
erforderliga åtgärder inte tas när det kan antas att bolagets egna kapital
understiger hälften av aktiekapitalet. Ett färskt avgörande från Svea hovrätt belyser
vilka problem som kan uppstå när bolaget försätts i konkurs och vad borgenären
(oftast en leverantör) behöver göra för att hålla styrelsens medansvar vid liv.
Omständigheterna i caset var följande. En leverantör levererade varor och fakturerade bolaget drygt 600.000 kr vid två tillfällen kring årsskiftet 2002/2003. Bolaget försattes i konkurs i början av 2004. Konkursbouppteckningen innehöll uppgift om leverantörens fordran och bolagets ställföreträdare bekräftade vid edgångssammanträdet den 2 april 2004 att konkursbouppteckningen var riktig. Bolaget hade därmed erkänt leverantörens fordran och en ny preskriptionsfrist började löpa den dagen. Den allmänna 10-åriga preskriptionsfristen var tillämplig på leverantörens fordran pga styrelsens medansvar, vilket betydde att leverantörens anspråk preskriberades (dvs upphörde) den 2 april 2014. (Obs efter lagändring som trädde i kraft 2013 preskriberas numera fordringar pga styrelsens medansvar 3 år efter uppkomsten av huvudförpliktelsen). Konkursen avslutades under 2004 och bolaget var därmed upplöst. Leverantören skickade kravbrev under 2009 till de personer som hade varit bolagets ställföreträdare och menade att preskriptionsfristen därmed började löpa på nytt. Domstolen menade dock att kravbrev måste skickas till bolaget, inte de personer som tidigare var ställföreträdare för bolaget. I och med bolagets upplösning upphörde dessa personers roll som ställföreträdare. Det är alltså bolaget och ingen annan som gäller för preskriptionsbrytande kravbrev. Deadlinen var alltså den 2 april 2014. Stämningsansökan inlämnades dagen efter, dvs den 3 april 2014. Som Homer Simpson säger: ”DOH”!!
Men om bolaget är upplöst efter avslutad konkurs, hur ska en borgenär kunna skicka ett preskriptionsbrytande krav till bolaget? Enligt domstolen, ska borgenären ansöka hos tingsrätten om fortsatt likvidation. Bolaget blir därmed återupplivat. Borgenären kan därefter skicka sitt preskriptionsbrytande krav till bolaget och på det sättet hålla styrelsens medansvar vid liv. Men ett brev till f d ställföreträdaren duger inte.
Svea hovrätt, mål T 1437-15, dom meddelad den 12 juli 2015
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar