För det andra, kan
rätt ägaren ha blivit av med saken genom ett annat förfarande som i och för sig
inte är brottsligt men inte heller schysst. Rätt ägaren kan ha lånat ut saken
till någon, som sedan låtsas som om han är ägaren (i stället för att vara
låntagaren) och säljer saken till tredjeman. Ett annat fall är att rätt ägaren
säljer saken till någon på avbetalning och förbehåller sig äganderätten till
dess att köparen till fullo har betalat köpeskillingen. Om köparen sedan säljer
godset till tredjeman innan köpeskillingen är till fullo betald uppkommer en
tvist mellan rätt ägaren och den andra köparen. I båda lånefallet och
avbetalningsfallet saknar ”mellanhanden” rätt att sälja godset vidare till
tredjeman men han likväl gör det. I dessa fall, kan rätt ägaren bli av med
äganderätten om tredjemannen gör ett så kallat ”godtrosförvärv”.
Ett godtrosförvärv föreligger om två villkor är uppfyllda.
Till att börja med måste överlåtaren ha saken i sin besittning vid
överlåtelsetillfället. Sedan får det inte finnas skäl för tredjeman att
misstänka att överlåtaren saknade rätt att överlåta saken. Lagen listar tre saker
som kan föranleda misstankar. För det
första kan ”egendomens beskaffenhet” skapa skäl för misstankar. Vissa saker
manar till försiktighet. Det är framför allt egendom som oftast säljs på kredit
eller genom leasing som till exempel begagnade bilar. Saker som är särskilt
frestande för tjuvar, så kallade ”stöldbegärliga” gods manar också till
försiktighet. Exempel på dessa saker är smycken och konst. För det andra kan ”förhållanden under vilka (godset) utbjöds” skapa
misstankar. Var och när sker överlåtelsen och av vem? På Brunnsparken en
fredagskväll av en okänd människa som dessutom verkar drogpåverkad?
Gatuförsäljning av en okänd människa är praktexemplar av en skum affär. Prissättningen
och betalningssättet kan också föranleda misstankar. Är priset långt under
marknadsvärdet för den aktuella varan? Erläggs betalning med annat än pengar? För det tredje, talar ”omständigheter i
övrigt” för förhöjd aktsamhet? Här brukar fokus ligga på förvärvarens
undersökning. Har man kontrollerat bilregistret om vem som är rätt ägaren?
Efterfrågat kvitto eller annan handling som visar att överlåtaren är rätt
ägaren? En omständighet som anses bör väcka misstankar är om ett föremål byter
ägaren flera gånger på kort tid. Rättspraxis ställer högre krav på
professionella aktörer vad gäller undersökningen. En bilhandlare, till exempel,
förväntas kunna upptäcka tecken på att chassinummer har slipats bort och andra
tecken avsedda att försvåra utredningen. Omständigheter kan till och med
påkalla utredning om tidigare förvärv. Men andra ord kan en förvärvare, i vart
fall en näringsidkare som handlar inom sitt yrkesmässiga område, behöva utreda
överlåtelser i tidigare led för att kontrollera att det finns en sammanhängande
kedja av lovliga överlåtelser fram till den aktuella överlåtelsen.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar