Visar inlägg med etikett Aktieöverlåtelse. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Aktieöverlåtelse. Visa alla inlägg

söndag 29 januari 2012

SUPPLEMENTAL PURCHASE PRICE IN SHARE TRANSFER AGREEMENTS


Price is often one of the most difficult issues to reslove in any negotiated sale. When buying a business, a person is sometimes willing to pay more if the business performs as well as the seller claims during the negotiation. A solution that would appear win-win is to agree on a base purchase price for the business that can be increased or decreased depending on the performance of the business in the ensuing year (or some other period). The additional amount paid by the buyer if the agreed-upon milestones are met is sometimes referred to as a supplemental purchase price (sw tilläggsköpeskilling).
The potential problem with this arrangement is illustrated by a recent ruling from a Swedish Court of Appeals. In the case, the seller sold shares in a joint venture that was formed to devlope a parcel of real estate into residential housing. The share price was to be increased (and a supplemental purchase price paid), if the project reached certain milestones. Following the share transfer, changes occured in the project leading to higher costs and lower profits. The seller claimed that the buyer violated a duty of loyalty to the seller in deliberately driving up the costs of the project to reduce profits and avoid payment of the supplemental purchase price.
The court acknowledged that Swedish law does impose a duty of loyalty among contracting parties. But the duty of loyalty is greater in some contexts and lesser in other contexts. When it comes to real estate development, the court reasoned, there are numerous variables that can effect the success of the project. Real estate development is risky business. And the builder owes loyalties of various degrees to various parties. In this context, the duty of loyalty between contracting parties is diluted, and it would take more than simply showing that the actual results of the project fell short of the projected results before a court will find a breach of the duty of loyalty. The seller lost the case.
The moral of the story: supplemental purchase prices are nice in theory, but in practice difficult to achieve, unless you're willing to draft a long and complicated share purchase agreement that regulates in detail how the business will be conducted during the earn-out period.
Hovrätten för nedre norrland, mål T 1364-10, den 12 januari 2012

söndag 11 april 2010

Förvärv av egna aktier: inte bra, men inte ogiltigt

Bortsett från börsnoterade bolag får aktiebolag som regel inte förvärva dess egna aktier. Men vad händer om ett aktiebolag trots förbudet ändå förvärvar egna aktier? Är förvärvet ogiltigt? Nej, förvärvet är inte ogiltigt, enligt ett färskt avgörande från Svea hovrätt. Grundaren till ett aktiebolag hamnade i ekonomiska bekymmer och kom dessutom inte bra överens med de andra aktieägare i bolaget. Han försökte lösa båda problemmen genom att sälja sina aktier till två av de andra aktieägare. På grund av slarv vid upprättandet av aktieöverlåtelseavtalet uppgavs bolaget som köparen av aktierna i stället de två tänkta förvärvarna. Bolaget betalade även delen av köpeskillingen kontant. De två avsedda förvärvarna skrivs inte destom mindre in som ägarna i aktieboken och dessa två personer ersatt bolaget för den kontantbetalningen som gjordes. End of story, skulle man tro. Men bolagets ekonomiska resultat vände därefter uppåt och säljaren ångrade tydligen den gjorda affären. Han åberopade aktiebolagens förbud för ett bolag att förvärva egna aktier och hävdade att förvärvet var ogiltigt och att aktierna skall återgå till honom, alternativ att bolaget skall utge ersättning till honom.

Hovrätten noterar dock att lagstridiga förvärv behöver inte betyda ogiltiga förvärv. Man måste granska förbudets syfte för att kunna fastställa om lagstridiga handlingar i det enskilda fallet är ogiltiga. Förbudet mot förvärv av egna aktier skall skydda bolagets borgenärer och hindra att ett bolag påverkar bolagets aktiekurs. Ingen av dessa syften var aktuellt i detta fall, varför transaktionen inte är ogiltig.

Svea hovrätt dom meddelad den 22 mars 2010, mål T 1441-08